| A "Szívünk háza"-projekt© szeretetelvű komplex önismereti személyiségfejlesztő program. | 
|
|
szeretet, szerelem;
önszervezés;
Buddha;
misszió;
függőségeink;
Szabadidomítás (Lovak és emberek);
ajánljuk; azonnali segítség; képtár; kapcsolat; támogatóink; kutatás regisztráció nélkül; adatvédelem |
Védtelen gyermek (Case 39) amerikai-kanadai thriller, 109 perc, 2008
Renée Zellweger szociális munkást játszik ebben a thrillerben: egy különös és titokzatos múltú kislány, a nyugtalanítóan viselkedő Lillith Sullivan ügyét bízzák rá. Ám amikor Emily (Zellweger) úgy próbál segíteni a lányon, hogy az otthonába fogadja, szörnyű rémálom veszi kezdetét. A film másik fontos szereplője Bradley Cooper; a lélegzetelállító történetet váratlan fordulatok és vérfagyasztó befejezés teszi igazán izgalmassá.
Ördögűzés Emily Rose üdvéért (The Exorcism of Emily Rose, 2005)
Egy rendkívüli, példa nélkül álló döntés következtében a Katolikus Egyház elismerte, hogy egy 19 éves, főiskolai elsőéves lányt megszállt az ördög. A szerencsétlen, sokat szenvedett Emily Rose történetét elborzasztó visszaemlékezésekben végigkísérő film annak a krónikáját mutatja be, hogyan vádolták az ördög kiűzésére érkező papot nagyfokú hanyagsággal, és a fiatal lány végül sajnálatosan bekövetkező halálát hogyan tulajdonították az ördög általi megszállottságnak. Erin Bruner ügyvédnő vállalja el azt az ügyet, amelyben a megvádolt Moore atyát - aki a vitatott ördögűzést végrehajtotta - kell megvédenie a támadásokkal szemben.
http://www.filmkatalogus.hu/Ordoguzes-Emily-Rose-udveert--f14395
Állítólag az alábbi film egy valós esetet dolgoz fel.
http://drinfo.hu/eletmod/kepgaleriak/3401-A-nap-k%C3%A9pe-Emily-Rose-d%C3%A9monai-az-igaz-t%C3%B6rt%C3%A9net-videoval-18
http://www.filmkatalogus.hu/Ordoguzes-Emily-Rose-udveert--f14395
Kegyetlen titok (+18)
Öt egyetemista lány egyik diáktársát szeretné megviccelni, ám az ártalmatlannak tűnő csíny halálesetbe torkollik. Az elkövetők esküvel próbálják örökre magukban tartani ezt a szörnyű tettet, ám köztudott, hogy az ígéretet nem mindig könnyű megtartani, pláne ha ilyen kegyetlen dologról van szó. Ám a diplomaosztó ünnepséget követően egy rejtélyes alak kezd el módszeresen vadászni a fiatal lányokra...
És az élet megy tovább
Nem tudom, h neked milyen filmek tetszenek, lehet, h neked is tetszeni fog...
annak ellenére, hogy feliratos.
Wonder Woman
Dianát, az amazonok hercegnőjét, legyőzhetetlen harcosnak képezték ki, de békében teltek a napjai. Míg meg nem látja az első férfit. Egy pilóta, Steve Trevor lezuhan a parton, és óriási háborúról beszél, amely a kinti világban dúl. Diana biztos benne, hogy Árész, a háború istene áll a háttérben, és úgy dönt, hogy a meglepett pilótával elhagyja az otthonát, hogy megállítsa a vérengzést. Hamarosan a frontvonalban találja magát, ahol felébred emberfeletti ereje, és rájön, hogy a mi a végzete.
David Levithan: Nap nap után (Nap nap után 1.)
a teljes film: http://youtube.com/watch?v=sBsC4RM3tBM
pdf: Nap nap után (Nap nap után 1.)
"A" sohasem tudja előre, hogy másnap hol fog ébredni, és kinek a személyiségét fogja felvenni. Már rég beletörődött ebbe, sőt kialakította saját életstratégiáját is: Ne kötődj senkihez! Maradj észrevétlen! Ne avatkozz bele semmibe! Minden megy is a maga útján rendesen, mígnem egy reggel "A" Justin testében ébred, és találkozik a fiú barátnőjével, Rhiannonnal. Attól a pillanattól fogva "A" jól bevált szabályai értelmüket vesztik, mert főhősünk nap nap után a lánnyal akar lenni. David Levithan az írói képzelet új távlatait nyitja meg. A szerző feltárja az olvasó előtt egy magával ragadó történetben "A" életének és szerelmének bonyolultságát, melyből kiderül, vajon Rhiannon képes lesz-e igazán szeretni a mindennap valaki más testében formát öltő "A"-t.
Egy másik nap (Nap nap után 2.)
pdf: Egy másik nap (Nap nap után 2.)
Minden nap ugyanolyan Rhiannonnak. Már elfogadta az életét, meggyőzte magát: megérdemli távolságtartó, temperamentumos pasiját, Justint, és még bizonyos útmutatásokat is írt magának: Ne számíts túl sokra. Kerüld el a feldühítését. Sose add fel a reményeidet.
Mindez addig a bizonyos reggelig működött is, amikor minden megváltozott. Úgy tűnt, Justin végre meglátja őt, és ez volt az első alkalom, hogy igazán vele akart lenni, így hát eltöltöttek együtt egy tökéletes, csodás napot, amiből Justin másnap reggel egy percre sem emlékszik. Rhiannon összezavarodik, mindent kérdőre von, és mindezek felett kétségbeesetten vágyik egy újabb csodás napra. Nem sokkal később egy idegen megszólítja, és elmondja neki, hogy az a Justin, akivel azt a napot eltöltötte, aki elérte, hogy igazi, életteli embernek érezze magát, az a valaki nem is Justin volt.
Majd egy nap (Nap nap után 3.)
pdf: Majd egy nap (Nap nap után 3.)
Minden nap egy új test. Minden nap egy új élet. Minden nap új választások. Amióta csak A emlékszik, az élet azt jelentette, hogy minden nap más ember bőrében ébred, és a nap végéig kénytelen annak a valakinek a testében élni. Mindig azt hitte, hogy senki hozzá hasonló sincs a világon.
Azonban A tévedett. Vannak mások.
A már megszenvedte az olyan erős érzelmeket, mint a szerelem vagy a magány. Most viszont még vár rá, hogy megtudja, milyen extrém irányokat vehet ezek hiánya az életben - és hogy milyen felfedezni, hogy nem egyedül van a világon.
A Majd egy napban David Levithan még mélyebbre visz minket A, Rhiannon és Nathan életébe, valamint azéba, akit ők Reverend Poole-ként ismernek, valamint még mélyebb kérdésekkel kerülünk szembe, mint a Nap nap után vagy az Egy másik nap során: Mi a lélek? És mi tesz minket emberré?
*****************
És egy más témájú vélemény:
Hit kontra pszichológia?
Bonifert Zoltán bejegyzéséhez
A "sok csodás térkép", ha jól sejtem, a különböző vallások lennének, hiszen azok foglalkoznak isten(ek)kel. Egy dolog egészen biztos, a Bibliából azok "közös nevezőre hozását" levezetni nem lehet, az ellenkezője viszont az egyik fő mondanivalója neki.
Kedves Zoltán! Hogy hogyan is, miért is tűztem be Tollét ide, bevallom, nem is emlékszem. Biztos volt valami célja, de jelen pillanatban nem áll össze a kép a fejemben. Ha elszúrtam a témavezetést, elnézést kérek! Nem tőled, hanem Laurától. ***Hogy a Bibliából nem lehet levezetni, hogy minden tanítás ugyanoda mutat? Ez ténykérdés. És még sok mást sem.
Gyökössy Endre bácsi egyik interjúja jut eszembe. Amikor arról mesélt, hogy a közösségen belül a fundamentalista irányzatokat követő református elöljárók rátámadtak amiatt, hogy munkásságában a tudatalattival is foglalkozik. "Tudatalatti márpedig nincs, mert nincs benne a Bibliában" - hangzott az érvelés. Erre Bandi bácsi azt felelte: " A gravitáció sincs benne a Bibliában, aztán mégis létezik." Csak annyi volt a meg-nem-értés alapja, hogy Bandi bácsi ott volt Jung előadásain, a presbiterek meg nem. Persze, a részvétel még nem jár automatikus megértéssel. Ez egyéni intelligencia szint kérdése, és nem függ semmilyen szervezetben betöltött pozíciótól.*** Számomra lehangoló élmény tud lenni, amikor - és sokszor - azzal kell találkoznom, hogy az emberek, annak érdekében, hogy belső egyensúlyukat nehogy elveszítsék, bezárkóznak a maguk meggyőződésének elefántcsont tornyába, és mindent, ami "kívül" van azon mereven elutasítanak. Borzasztóan olcsó megoldás mindenre farkast kiáltani, amit nem is akarunk még elolvasni sem, nemhogy vennék a fáradságot, hogy megpróbáljuk megérteni,esetleg összehasonlítani a saját rendszerünkkel, legalább addig a szintig, hogy van-e azokban hasonlóság. Hogy van-e ott legalább egy közös útjelző tábla, amely abba a bizonyos Egy-irányba mutat, avagy nincs? Azt gondolom, ezt a magatartást az a bennünk élő félelem szüli, hogy elveszítjük Isten kegyelmét, vagyis kihullunk a létezésből. És ebből a sejtésből nehéz lesz engem kivezetni. Nekem meggyőződésem, hogy ezeket a fenyegető intelmeket az ember maga találta ki, és semmi köze sincsen Isten valódi szándékához. Azért találta ki, hogy a maga alkotta rendszerekbe bele tudja kényszeríteni az embertömegeket, mert másképpen nem lehet kordában tartani őket. Mivel az egy tény, hogy emberi közösségeket nem lehet másképpen összetartani, csak szabályokkal és azok betartatásával, vagyis fegyelmezéssel.
Azt írta Magdi a posztjában:
"Másrészt, ha becsülettel nevelünk fel 5 gyermeket, mert megkaptuk őket,adatott - minden baj ellenére kitartunk a házasságunkban, s lépésről lépésre az evangéliumot követjük, az szerint élünk, akkor nincs más út, mint az önmeghaladás, Istenben, Jézusban való hit által megerősítve - különben belerokkannánk. A pszichológia ezekben nem sokat segít."
Az idézett részben nem azt vonom kétségbe, hogy az Evangelium követése ne segíthetne abban, hogy az ember a mindennapi krízisein túl tudjon lépni, hanem azt, hogy a pszichológia nem segít.
A pszichológiának az a része, mely feltárja az emberi pszichét, amikor az útvesztőben vergődik, még nem hozza el a gyógyulás lehetőségét. Ahogy Popper tanár úr mondta: "Tessék, most már tudom, hogy egy agresszív állat vagyok! És akkor mi van? "
De a pszichológiának az a területe, amely rávezet arra, hogyan szabaduljunk meg ettől a válaszreakciótól, a megértése annak, hogy nem pusztán bűnösök vagyunk, hanem ez a magatartása forma, valamilyen korábbi hatásnak a következménye, hogy mennyi benne az örökletes elem, a hozott anyag, a tanult minta...stb. Zoltán biztosan tudja, hogy a hetedíziglen öröklődő bűnökre gondolok. Amit a Bibliában bűnként neveznek meg, arra a pszichológia egyszerűen csak azt mondja: "ez van". "Édesanyád nem tudott elfogadni téged, őt sem szerette az édesanyja igazán, és most itt vagy Te, aki végre felismerted, hogy ez mekkora szenvedés neked és leányodnak, és másképpen szeretnéd.
Igen, azért alakult ki a "vallás vs. pszichológia", mert a vallásunk alapvetően a pszichénk úttévesztéseire, a bűnösségünkre apellál. A pszichológiai gyógyítás pedig nem ismeri ezt a címkét, hogy "bűnös". Ezért fordult oly sok "laikus" a pszichológia felé, és olvas könyveket, és képezi magát, és ismereteket szerez. Mert nem akar már bűnös lenni. Hanem meg akar gyógyulni. A megbélyegzés elől menekülünk. Elég volt!
Mindkét "tábornak" egyformán szüksége van arra, hogy elsajátítsa a felülemelkedés képességét, amikor a "little me" háttérbe kerül, és a teljes psziché egy magasabb létformában éli túl az alacsonyabb szintre jellemző, mindennapi konfliktusait. Hogy Isten békéje melyik mód szerint jelenik meg a lelkünkben? - Hát nem teljesen mindegy?
Nem teljesen mindegy, hogy mi volt az útja annak, hogy le tudtam mondani arról, hogy akaratomat, igazamat érvényesítsem a másikkal szemben? Hogy aztán ne kelljen keserű poharát igyam annak, hogy megnyertem egy ütközetet, de elveszítettem a háborút?
Ha neked a Biblia segít ebben - részemről rendben van; ha másnak Krisztus ereje - részemről rendben van; és a Te részedről rendben van, ha nekem a pszichológia feltáró, megértő és önnevelésre segítő irányzatai segítenek? A Te részedről ez rendben van?
Ha azt mondom, hogy Pál Feri atya keddi alkalmai segítettek megérteni, hogy házastársaim miért voltak éppen azok a nagyon nárcisztikus férfiak, akik voltak; segítettek megérteni őket és akkori önmagamat, az igazat mondom. Azokban az alkalmakban nem volt szó sem Bibliáról, sem vallásról, színtiszta pszichológiai tanítások voltak. És betalált. Rendben van?
Van "igazi" pár a világon? Nincs. Magunk tudunk megváltozni, és ahhoz az állapothoz hívjuk magunkhoz a párunkat. Aki a mindennapokban tükröt tart, hogy megláthassuk benne saját árnyékunkat. Aki elkötelezte magát a szent esküben, hogy párja mellett egy életen át kitart, annak ott a feladat, hogy önmaga folyamatosan változva, alakulva formálja át az embert, akit társául választott, a kapcsolatot, melyben elkötelezte magát. Aki állandóan tovább repdes, az igazit keresve, sosem fog rájönni arra, hogy egy valaki lehet csak igazi, mégpedig ő maga. Ezt mondja a pszichológia vonatkozó irányelve. Építsd fel önmagad, és egységes egészként lépj a kapcsolatba! Ha ez nem történt meg a házasság megkötése előtt, akkor sokat kell majd tanulni a hosszú évek alatt, nem csak túllépésből, hanem önmagunkból is. Mert ha hiányzik az önnevelési elem, akkor minden nap eljátszhatjuk a felsőbbrendű lény eposzát, midőn házastársa alant hagyásával felemelkedik a magasabb szférákba. Szóval így is lehet felülemelkedni, meg együtt is. Az utóbbi talán helyesebb eljárás.
Kétszer kellett elválnom, hogy erre rájöjjek. És kellett még hozzá a keresgélés is. Kellett hozzá Pál Feri, Tolle, Popper, a Biblia, vallás és pszichológia, valláspszichológia. Talán most már megcsíptem a farkát a dolognak.
Ezért, amikor a vallásunk, a Bibliánk azt tanácsolja, hogy tarts ki a párod mellett, akit választottál magadnak, és csak a halál válasszon el tőle, azért mondja, mert egyfelől az emberi lelket megtépázza a kitaszítottság - de nagyon. Másfelől meg nincsen ott az önnevelés lehetősége. A kitaszítottság olyan lelki fájdalom, amit akár Isten büntetésének is fel lehet fogni. Nagyon egyszerű Isten bocsánatát kérni, néha úgy tesszük meg, hogy még fel sem vállaltuk igazán a mi részünket a bűnből. De borzasztó nehéz megbocsájtani magunknak. Isten már rég elfelejtette az egészet, míg közben itt a Földön az én "kicsi énem" még mindig marcangolja önmagát. Tudni akartam, hogy miért??? Miért pont én, miért pont így, miért pont ő??? A válasz a pszichológián keresztül jött meg, és megértettem. Ha nem keresek, azt történt volna velem, hogy még mindig nem tudtam volna megbocsájtani magamnak, mert nekem kevés volt, hogy Isten megbocsájt, hogy Krisztus megváltott. Még rengeteg hullát gyártottam magam körül és a lelkemben, amíg eljutottam a tudatosság ezen fokára. Szükségszerű volt, mivel nem hagytam magam feltétel nélkül vezetni. Mivel megszegtem a szabályokat, és bűnös asszony lettem, és nagyon sokat szenvedtem és mások is szenvedtek miattam eleget. (De tudom, hogy nem érdemtelenül. Hiszen a tükröződés miatt annak is meg volt a maga oka.) Mindez a szenvedés kimaradhatott volna, ha el tudom fogadni a korlátozásokat, melyekben azonban csak a karámot láttam, és nem lehetőséget a belső szabadságra és békére. Meg lehet kérdezni tőlem: "na, és megérte?" A válaszom: igen, de a holtjaimat meg kell gyászolni és a hullákat el kell temetni.
Jézus tanításaiban minden benne van, amivel lelkileg szabad életet lehetne élni. A megváltás szimbóluma pontosan az évezredes "ha nem teszed, eltörölnek a lét színéről" típusú, jellemzően Ószövetségi szabályhalmazt szeretné megtörni a lelkünkben: "Isten szeret téged és gondoskodik rólad. Elküldte egyszülött Fiát, hogy békét hirdessen a világban és szenvedéseivel megváltson minden embert (aki követi őt)". Vagyis: aki képes felismerni őt. Mert hogy a fontos dolgok továbbra is mibennünk dőlnek el. Más nem dönthet helyettünk. Az ember azonban bunkót vett a kezébe, hogy rákényszerítsen másokat a felismerésre. Ezért nagyon kevés befogadóban tudta elérni a kívánt célt, hatást: az életünk értéke nem a bűnösségünkre vagy szeplőtelenségünkre épül, nem a korlátozottságainkra, melyek egóból gyártunk, hanem a lélek és szellem szabadságára és időtlen mivoltára. És ebben az időtlenségben tud megjelenni a Krisztusi tudat, amit Szeretetnek ismerünk. Ami tudat és nem érzelem. Nem az örök lét a fontos, (hogy mi lesz majd, ha meghalunk) és annak "megszerzése", (mintha ez egy érdem lenne) hanem létezésünk időtlen aspektusának felismerése, és..és.. megélése. Mert ha azt mondom: örök lét, akkor az a véges lét másik pólusa. Az időtlenség azonban időtlenség. Határtalan és korlátlan. Mint maga Isten. Azt szeretném csak ezzel mondani, hogy nekem nem program, hogy a halálon túli örök életért pedálozzak, és hogy ezért legyek jó és hogy ezért ne legyek bűnös. Ezek a dolgok nagyon sárba-ragadt programok számomra. És nagyon nehéz felismerni a Bibliában, hogy bizony vannak benne olyan tanítások is, amelyek felülírják ezt a programot. Pláne, ha túl sokan vannak a látóteremben, akik a korlátozó programokra hivatkoznak. És az is egy fontos tényező, hogy ha leír az ember valamit, akkor igenis számít, hogy milyen szavakkal fejezi ki magát, és ha azt valaki lefordítja egy másik nyelvre, akkor mennyire tudta a fordító megőrizni hűen a tartalmat. Mint tudjuk, Isten szavát emberek írták le, és emberek fordították le a világ nyelveire. Vajon ki, hol tévedett, csalt, torzított;adott hozzá és vett el belőle? Te tudod biztosan , hogy nem történt ilyesmi, vagy csak elhitted, amit mások mondtak neked erről? Vagy mert elhitted, azt hiszed, hogy tudod is? Eddig a sátáni kérdések. De nem sarokba szorítósat akarok játszani.
Nekem nincsen semmim, csak a MOST-om. Nagy kincs számomra, és féltve őrzöm. Mert ezt a parányian végtelen most-ot nagyon el lehet rontani. Nagyon sok bűnt lehet elkövetni egyetlen pillanat alatt. Sok szeretetlenséget, sok megbántást, elutasítást. Sokat árthatok a belső egyensúlyomnak és mások lelki békéjének. Nagyon résen kell lenni. Minden pillanatban. A tudatos élet nem kész-p.meleg málé!
Na most, ha ülsz a tornyocskádban és onnan lősz kifelé mindenre, ami mozog, akkor nagyon nehéz lesz észrevenni, hogy a különféle tanításokban, vallási irányzatokban hol van a közös pont, a közös cél. Akkor a dialógusunk minden alkalommal arra fog korlátozódni, hogy lesajnálod a többi táblát és térképet, amely mind, ugyanarról szól és ugyanoda vezet. Csak a Biblia, csak a Biblia....és ha nincsen benne szó a gravitációról, akkor gravitáció nincs.
Akkor nem lehetsz a képesség birtokában, hogy önnön "jóságodat" más tükrök fényében is megláthasd. És ez vonatkozik a pszichológiára is. Ami egyébként, Isten nélkül valóban egy nagy semmi lenne...sőt nem is létezne.
A new age, ez a magyar szövegkörnyezetben nagyon csúf szó, új kort jelent, (ez most nem kioktatás akar lenni, csak úgy ide írtam) és mostanában akasztották rá a tudati evolúcióra. Pedig új kor volt már akkor is, amikor Jézus eljött. Új kor támadt, egy új fejezet, amikor nagy vallások alakultak, vagy azokat reform alá vetették és sok vérrel, emberáldozattal lenyomták az államgépezet torkán. Ha Te akkor ott élsz, kire lőttél volna? Lehet, hogy még Jézusra is! Mint jó írástudó...esetleg Lutherre? És most is új kor van. A régihez képest. És jönnek ilyen Tollék, és egyéb, más, gyanús alakok, akik nem szerepelnek a Bibliában...dehogy nem szerepelnek! Csak éppen megint rád marad a feladat eldönteni, hogy anti-Krisztussal találkoztál, vagy tényleg mond a pasi valamit. De nincsen mód eldönteni, ha az ember a szigorú elveihez ragaszkodva elzárja magát mindentől, ami ismeretlen a számára. Egyszerűbb az Írásra hallgatni: anti-Krisztus és kész!
Szóval az időben a new age-ek meg az old age-ek váltják egymást. A folyamat tulajdonsága, hogy a new age megőrzi az előzőt, de meg is haladja azt. (Ken Wilber holon-elmélete alapján). De közben az időtlen, a lényeg nem változik. És bármit is olvasunk össze, azt mindig azzal a szemüveggel tesszük, hogy erre a lényegre figyelünk. Van neki neve: Istennek hívjuk.
***
Minden, amit itt leírtam, a saját igazságom, ha valaki önazonosságot vél felfedezni benne, az nem az én akaratom és nem volt a célom.
Köszönöm, hogy elolvastál!"